K-pop айдол выиграл суд против агентства, выставившего ему неустойку после случайной связи на одну ночь

Мужчина-айдол одержал победу в суде над своим агентством, которое требовало с него 200 миллионов вон (≈128 000 €) после его ночи, проведенной с женщиной.

Суд назвал действия компании «явно несправедливыми», в очередной раз подсветив проблему «рабских контрактов» в K-pop. Это решение стало важным сигналом для агентств, обвиняемых в эксплуатации артистов.

Разрушенная мечта из-за личного инцидента

Айдол «А», участник мужской группы из 4 человек, считал свой дебют воплощением долгожданной мечты. В 28 лет (возраст, считающийся поздним для K-pop) он вложил в карьеру все ресурсы.

После провала предыдущей попытки дебюта новая возможность была для него бесценной. Однако 8 января 2023 года все изменилось: той ночью он провел время с женщиной, встреченной на вечеринке друзей детства.

Договор о долге с кабальными условиями

Когда агентство «B» узнало об этом, 15 января оно вызвало артиста на встречу. Ему предъявили документ с жёсткими требованиями: «Подписант (А) признает все факты, связанные со скандалом, и обязуется компенсировать любые финансовые убытки».

В «долговое обязательство» включили:

Расходы на продюсирование и промо дебютного альбома
Штрафы за нарушение эксклюзивного контракта
Иные неопределённые санкции

Документ также позволял взыскать долг с родителей или родственников А, если он не смог бы заплатить.

Несмотря на подписание соглашения, 17 января агентство объявило о его исключении из группы и расторжении контракта, потребовав 200 млн вон в качестве компенсации.

Суд отклонил требования агентства

Судья Ким Ноа из Сеульского окружного суда последовательно отклонил все аргументы компании:

1. Нарушил ли А «обязанность сохранять достоинство»?

Суд постановил: для расторжения контракта требуется серьёзный проступок, подрывающий общественную функцию артиста. Судья отметил: «Инцидент был добровольным, не являлся преступлением и не получил огласки. Карьера А не пострадала».

2. Законность «долгового обязательства»

Ссылаясь на ст. 104 Гражданского кодекса, судья признал документ недействительным, указав на:

Эксплуатацию отчаяния А (его возраст и прошлый неудачный дебют)
Несоразмерность требований и отсутствие правовых оснований

Ясный сигнал против злоупотреблений

Итоги решения:

Отказ в выплате 200 млн вон
Агентство обязано покрыть все судебные издержки.

Это дело показало: даже в жёсткой индустрии K-pop закон может защитить артистов от несправедливых контрактов и финансового давления.

Источник: yesasia.ru

Посмортеть