Мин Хи Джин дала показания в суде по иску ADOR против Dolphiners Films

По сообщениям корейских изданий Xportsnews, Chosun Biz и News1, 11 ноября бывший генеральный директор ADOR Мин Хи Джин посетила Центральный районный суд Сеула. Она выступила в качестве свидетеля на третьем слушании по иску ADOR против видео-продакшн компании Dolphiners Films.

Это первый случай, когда Мин Хи Джин лично участвует в судебном заседании, не связанном напрямую с ее собственным разбирательством против HYBE по поводу пут-опциона.

Ниже представлено изложение событий и показаний, прозвучавших в суде.

Суть судебного спора

Иск на 1,1 миллиарда вон (около 820 000 долларов США) был подан компанией ADOR против Dolphiners Films и ее режиссера Шин У Сока.

Конфликт начался в августе 2024 года, когда режиссер Шин опубликовал режиссерскую версию клипа NewJeans «ETA» на собственном YouTube-канале Dolphiners Films.

• Позиция ADOR: ADOR, обладающая правами на видео, поставила под сомнение полномочия режиссера на публикацию.
• Реакция режиссера: В ответ Шин У Сок удалил не только оспариваемое видео, но и все связанные с NewJeans материалы со своего другого, неофициального фанатского канала «Ban Heesoo Channel».
• Эскалация: ADOR заявили, что требовали удалить только режиссерскую версию «ETA», а удаление контента с канала «Ban Heesoo» было собственной инициативой режиссера, обвинив его в распространении ложной информации. В свою очередь, Шин У Сок подал на ADOR в суд за клевету (из-за того, что ADOR назвали публикацию «несанкционированной»). ADOR ответили встречным иском о возмещении ущерба, который и рассматривался 11 ноября.

Показания Мин Хи Джин

Мин Хи Джин выступила в суде в качестве свидетеля со стороны режиссера Шин У Сока.

• Об устном согласии: Она засвидетельствовала, что публикация режиссерской версии «ETA» была согласована с ней устно.
• Отраслевая практика: По ее словам, публикация режиссерами готовых работ в своих личных социальных сетях или на веб-сайтах является общепринятой практикой в индустрии.
• Позиция по иску: Мин Хи Джин назвала требование ADOR о выплате неустойки, несмотря на то, что видео было удалено на следующий день, «бессмысленным» и «злоупотреблением законом».
• Обвинение в предвзятости: Она также добавила: «Все рядовые сотрудники работают по устным договоренностям. Мне непонятно, почему HYBE [материнская компания ADOR] применяет такие строгие стандарты только к режиссеру Шину».

Перекрестный допрос ADOR и прошлые решения суда

Представители ADOR в ходе перекрестного допроса попытались опровергнуть показания Мин Хи Джин, ссылаясь на решения по предыдущим искам, связанным с NewJeans.

Ранее участницы NewJeans подавали иск о расторжении контракта, утверждая, что ADOR нарушили свои обязательства, создав конфликт с Dolphiners Films и сделав невозможным дальнейшее сотрудничество.

Суд первой инстанции отклонил этот аргумент. В решении указывалось, что «не было представлено доказательств того, что Dolphiners Films обладают настолько выдающимися способностями в производстве контента, что их сложно заменить». Суд счел, что сам факт спора с Dolphiners не является нарушением ADOR своих контрактных обязательств перед NewJeans.

В ходе слушания 11 ноября представители ADOR задали Мин Хи Джин следующие вопросы:

1. Вопрос ADOR: «Известно ли вам, что утверждения NewJeans [по поводу спора с Dolphiners] были отклонены судом в первой и второй инстанции по обеспечительным мерам, а также в основном иске?»
   • Ответ Мин Хи Джин: «Да».
2. Вопрос ADOR: «Известно ли вам, что суд также постановил, что претензии NewJeans… по-видимому, являются результатом вашей «предварительной работы» по тщательному анализу данных… с целью выявления элементов, необходимых для формирования негативного общественного мнения против HYBE и подачи исков?»
   • Ответ Мин Хи Джин: (Уклонилась от прямого ответа) «Этот суд решает, заслуживает ли режиссер Шин иска о возмещении ущерба или нет».

Обвинения в преференциальном режиме

ADOR также выдвинули подозрения, что Мин Хи Джин предоставляла Dolphiners Films преференциальный режим («слив» заказов).

• Аргументы ADOR: В 2023 году ADOR выплатил Dolphiners Films 3,3 миллиарда вон (около 2,46 млн долларов) за производство четырех музыкальных клипов. Эта сумма составила 25% от всего годового дохода Dolphiners (около 13,2 млрд вон).
• Подозрения ADOR: В 2021 году операционная прибыль Dolphiners составляла всего 700 миллионов вон. Однако у компании было соглашение о продаже акций с Kakao Entertainment, по которому она должна была достичь 18 миллиардов вон совокупной операционной прибыли к 2026 году. ADOR предположили, что Мин Хи Джин могла «сливать» заказы и завышать их стоимость, чтобы помочь Dolphiners достичь этой цели.

Ответы Мин Хи Джин на эти обвинения:

• Она категорически отвергла обвинения в «сливе» заказов, назвав их «абсурдными» и «клеветой».
• Вопрос: «Знали ли вы об условиях этого акционерного соглашения [с Kakao]?»
  • Ответ: «Не знала».
• Вопрос: «Получали ли вы этот контракт [содержащий эти условия] от режиссера Шина?»
  • Ответ: «Да, это так».
• Уточнение: «Я не проверяла его, просто передала. Вероятно, (проверкой занимался) вице-президент А».

Юристы, комментирующие ситуацию, отметили, что акционерные соглашения обычно содержат строгие пункты о конфиденциальности. Тот факт, что режиссер Шин поделился своим контрактом с Kakao с третьей стороной (Мин Хи Джин), может стать предметом отдельного разбирательства.

Алекса © YesAsia.ru